Не будь Победы, история планеты пошла бы по совершенно другому пути  
9 мая 2010 г. в 08:30

Я расцениваю Победу как одну из громадных человеческих вершин в истории всей планеты, потому что не будь этой победы, история планеты пошла бы по совершенно другому пути. Безусловно, Победа - это не просто победа для советского народа, для русского народа, Победа – это еще вещь, которая, в какой-то степени близка, наверное, к рождению Христа. Это праздник, действительно, со слезами на глазах и вершина нашей истории, вершина нашей цивилизации.

Конечно, это и наш подарок человечеству. Наша страна показала, что на тот момент она смогла преодолеть все неимоверные трудности, создать самую совершенную в мире военную машину, которая перемолола самую мощную армию мира, германскую армию, перед которой пала ниц вся Европа. На идеологическом фронте ревизионисты все проиграли. Они долго пользовались отсутствием документов и строили свои теории, в основном на догадках и на том, что многие вещи просто широкому читателю были недоступны. Но теперь, когда это все открыто, блестящие современные историки, такие как, например, Алексей Исаев и Игорь Пыхалов, перетирают в порошок этот ревизионизм.

Читать далее

Для США ядерное оружие становится помехой на пути к переделу мира  
12 апреля 2010 г. в 08:30

Американцы очень четко понимают, что сейчас для них ядерное оружие становится помехой на пути к переделу мира. Американцы сейчас перешли на качественно новый уровень, они максимально развивали последние 15 лет высокоточное оружие. Высокоточное оружие позволяет американцам решать все проблемы, которые раньше решало ядерное оружие, но только с меньшими жертвами, затратами и с большей эффективностью.

Соответственно, Америка теперь заинтересована в том, чтобы ядерное оружие прекратило свое существование, как в свое время прекратило существование химическое. Америка в этом случае не столько печется о том, чтобы она сама прекратила ядерные испытания и закрыла ядерный арсенал, а о том, чтобы по этому пути последовали все те страны, которые могут оказаться вероятным противником. Еще на уроке Югославии американцы поняли, что можно без большой войны, без ядерного оружия страну отбросить, можно сказать, в каменный век и она примет любые условия. Россия, безусловно, пойдет за США, потому что в какой-то степени, по крайней мере в краткосрочной перспективе, это выгодно и России. Это на данный момент снижает нагрузку на наш Военно-промышленный комплекс.

Высокоточное оружие позволяет американцам переделывать мир по-американски, не прибегая к каким-то массовым жертвам и не подвергая себя большой опасности.
Читать далее

Позиция, занятая американцами, - по меньшей мере лукавство  
14 февраля 2010 г. в 08:30
Как уже писал портал KM.RU, переговоры по новому соглашению о сокращении стратегических наступательных вооружений продвигается вперед урывками. На этот раз камнем преткновения могут стать американские ядерные авиабомбы, размещенные на базах НАТО в Европе. Я считаю, что наша дипломатия, безусловно, правильно ставит вопрос таким образом. Потому что если НАТО на всех уровнях твердит об отсутствии военной угрозы со стороны России и говорит о необходимости выстраивать партнерские отношения, то справедливо возникает вопрос: а что тогда в Европе делают американские ядерные бомбы? И каким образом страны НАТО их собираются использовать?

Что касается излюбленных ссылок натовских стратегов на Иран, то по крайней мере США никогда не говорили о том, что для победы над Ираном им может понадобиться ядерное оружие. Если эти бомбы являются складируемым наследием холодной войны, то почему бы их наконец не убрать за столько лет. В то же самое время для любого военного человека совершенно очевидно, эти ядерные авиабомбы могут быть в любой момент использованы для удара по европейской территории России. Никаких других оправданий их хранению не существует.

Американцы говорят, что это лишь тактическое ядерное оружие, а значит, оно не подпадает под действие договора о сокращении наступательных вооружений. В действительности бомбы не являются тактическим оружием. К таковому можно отнести лишь боеголовки ракет и артиллерийские снаряды. Тактическое оружие - это такие виды техники, которые могут быть применены только непосредственно на поле боя. Глубина его действия, как правило, не превышает 100 км. Кроме того, тактические боеприпасы имеют определенную мощность (не больше 1,5-2 килотонн). Но ядерные авиабомбы никогда тактическим оружием не считались. Потому что они могут доставляться стратегическими бомбардировщиками и использоваться на любой глубине поражения. Так что позиция, занятая американцами, - это по меньшей мере лукавство.
Читать далее

Американцы отказываются от устаревшего варианта размещения ПРО  
8 февраля 2010 г. в 08:30
Ситуация развивается по абсолютно понятному сценарию. Американцы отказываются от более устаревшего варианта, который был связан с размещением наземного ПРО. Боевая устойчивость наземного ПРО признана достаточно низкой вследствие того, что она привязана к земле, не может перемещаться, соответственно, может быть легко уничтожена крылатыми ракетами еще до начала активных боевых действий.

В связи с этим давным-давно разрабатывался и дал очень неплохие результаты вариант с мобильной ПРО на базе кораблей. Это система Idgis, которая показала достаточно хорошие результаты. В связи с этим, собственно говоря, сразу возникла необходимость в иной конфигурации, и в этом случае, естественно, представляют наибольший интерес моря, примыкающие к России. В этом случае возникает система как бы двойного назначения. В каком-то варианте для успокоения России можно говорить, что она защищает Европу от иранских ракет. В какой-то степени это действительно так, потому что бассейн Черного моря находится на пути траекторий. С другой стороны, в общем, она же перекрывает и южную часть России почти до половины. В этом случае нужно дождаться всего лишь одной вещи – если возникнет информация о том, что аналогичные системы будут разворачиваться где-то в районе Норвегии или, к примеру, на Балтике, то конфигурация этой новой системы ПРО станет совершенно очевидна.
Читать далее

Договор по СНВ политически нужнее Обаме, а в военном отношении - нам  
9 января 2010 г. в 08:30

Одним из ключевых вопросов, затрагивающих национальную безопасность России в 2009 году, стали переговоры по поводу подписания нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Как известно, России и США так и не удалось согласовать этот вопрос до конца прошлого года. Что лишний раз подчеркивает его значение. Тем не менее, поскольку основные параметры нового соглашения неизвестны, трудно дать однозначную оценку, каким образом он отразится на стратегическом потенциале РФ.

Если этот договор будет подписан на тех условиях, на которых настаивает российская сторона, то новый СНВ будет для России выгоден. Потому что тогда нам удастся зафиксировать тот ядерный потенциал, который у нас есть де-факто, и обязать американцев сокращаться до этого уровня. Главная же уступка с нашей стороны состоит в том, что американцы по-прежнему хотят хранить снятые с ракет боеголовки на складах. То есть сохранять свой возвратный потенциал.

В то же время, повторюсь, договор о сокращении стратегических вооружений нам нужен, так как он фиксирует состояние нашей оборонки. Вообще, американцы крайне взвешенно подходят к подписанию любых документов. Естественно, что они сейчас пытаются максимально выжать то, что выгодно им. Чисто политически этот договор нужен в первую очередь Обаме. Он так много наобещал всему миру разоруженческих инициатив, а в итоге лишь увеличил на 40 тысяч воинский контингент в Афганистане. Так что он нуждается в чем-то, что подтвердило бы обоснованность того аванса, который он получил в конце 2009 года в виде Нобелевской премии мира. С другой стороны, далеко не все в Штатах разделяют миротворческий пыл Обамы.

В то же время, если на нас очень сильно начнут давить, то, боюсь, у Москвы не будет аргументов, чтобы не пойти на определенные уступки в этом вопросе. Американцы прекрасно понимают, что мы разоружаемся не потому, что так того хотим, а в силу исчерпанности советского военного потенциала и отсутствия денег на новый. То есть нам лучше хоть какой-то новый договор, чем его полное отсуствтие.
Читать далее

Общее экономическое пространство подразумевает и общую оборону  
23 декабря 2009 г. в 16:49

Безусловно, создание договора о Едином экономическом пространстве имеет все перспективы оказать очень серьезное влияние на поднятие общей коллективной обороноспособности. Потому что, в принципе, это дальнейшая интеграция стран, и, соответственно, чем больше будет упрочняться этот союз, тем больше будут упрочняться различные его составляющие и в том числе и составляющие, связанные с вооруженными силами с общей обороноспособностью. Безусловно, общее экономическое пространство подразумевает в этом случае и его общую совместную оборону, и, соответственно, в этом случае выявление общих угроз (угрозы, которые относятся ко всем).

Безусловно, такой договор, если он начнет работать, если он действительно вступит в силу, он окажет свое влияние. Кроме того, конечно, произойдет дальнейшая интеграция вооруженных сил, потому что многие вещи тогда будут уже не дублироваться, а, наоборот, как бы усиливать друг друга. В этом случае, я думаю, это приведет к определенной координации в оборонной сфере.

Это нельзя назвать резким усилением геополитических позиций, потому что процесс уже идет достаточно давно и несколько лет топчется на месте. Дальнейшее затягивание привело бы к тому, что начали бы разрушаться уже те связи, которые были. Этот договор должен был быть подписан лет пять или шесть назад. То, что он сейчас подписан, я приветствую, но говорить, что это такая великая заслуга, не стоит. Скорее всего, это попытка уже удержать то, что начинает рассыпаться.

Читать далее

Хочется верить, что СНВ-3 не разоружит нас окончательно  
15 декабря 2009 г. в 17:27

Как утверждают информированные источники, российско-американские переговоры по поводу заключения нового соглашения об ограничении стратегических наступательных вооружений выходят на финишную прямую. Окончательного текста договора пока никто не знает, так что я могу высказать лишь предварительную оценку.

Главная уступка, которую мы делаем, - это согласие опустить порог максимально возможного числа носителей до 700-750 единиц, а не 500, как изначально настаивали. Дело в том, что в течение ближайших нескольких лет и так осталось бы всего около 500 носителей ядерных боезарядов. Вот почему мы заинтересованы в том, чтобы американцы согласились сократить свой наступательный потенциал до такого же уровня. Потому что в противном случае нам придется не только сокращать, но даже наращивать свой потенциал до того уровня, который будет у американцев. Что маловероятно, учитывая те 7-8 новых ракет, которые ежегодно получают наши РВСН. Так что это может стать для нас в будущем серьезной проблемой.

Во-вторых, американцам, судя по всему, удастся сохранить возвратный потенциал. То есть они по-прежнему не будут уничтожать свои боеголовки, а лишь складировать «лишние». При этом справедливости ради следует заметить, что нам все-таки удастся выторговать какие-то встречные уступки. Например, уменьшится тот тотальный контроль, под которым находились объекты наших стратегических сил все эти годы, когда американцы не вылезали с наших ракетных заводов. Потом, возможно, нам удастся «освободить» наши «запертые» «Тополя».

Дело в том, что по предыдущему соглашению мы имели право держать свои мобильные ракетные комплексы только в заранее оговоренных районах. Посмотрим, какие пункты окажутся в итоговом тексте соглашения. Хочется верить, что этот договор не разоружит нас окончательно.

Читать далее

Очередной неудачный пуск «Булавы» снова отбрасывает нас назад  
10 декабря 2009 г. в 16:48

Очередные неудачные испытания баллистической ракеты морского базирования «Булава» стали следствием серьезной ошибки, которая была допущена в момент принятия решения о выборе проектного НИИ. Ее разработка была поручена учреждению, которое никогда не занималось морскими пусками и морскими ракетами. Пользуясь близостью к тогдашнему руководству страны и, что называется, личными связями с тогдашним министром обороны Сергеевым, было пробито решение о начале финансирования этих работ.

В итоге, не имея ни опыта, ни возможностей, в условиях ослабления нашего ВПК в целом, оно так и не смогло за столько лет создать работоспособное изделие. Фактически на сегодняшний момент только на испытательные пуски было потрачено больше 3 млрд долларов, а ракета так и не доведена до ума. И трудно сказать, когда это удастся сделать.

Я не специалист и полагаюсь в этом вопросе на мнение экспертов-ракетчиков, многие из которых утверждают, что на доработку этого изделия могут понадобиться такие средства, которые сделают «Булаву» фактически золотой. Очередной неудачный пуск снова отбрасывает нас назад. И вообще, мы имеем ненормальное состояние, когда у нас на стапелях находится три лодки, одна из которых фактически построена под новые ракеты. А новых ракет как не было, так и нет.

При этом у нас есть великолепная ракета «Синева» (одна из лучших в мире), которая сейчас фактически снимается с боевого дежурства и выводится из боевого состава. Такое положение дел иначе как абсурдным назвать сложно. Оно ставит нашу морскую ядерную составляющую на очень опасную грань.

Читать далее

Путин предложил Минобороны отказаться от «дорогих игрушек»  
4 декабря 2009 г. в 16:43

В ходе своей горячей линии с гражданами России Владимир Путин затронул важную, на мой взгляд, тему государственной политики в сфере закупок военной техники. По словам премьера, Россия не нуждается в закупках оружия за рубежом.

Прежде всего это сигнал военным поумерить свои аппетиты. Потому что в последнее время в СМИ появилась масса публикаций о планах Минобороны о покупке вооружения иностранного производства. Самое нашумевшее - это история с закупкой французского вертолетоносца «Мистраль», что должно было обойтись нашей казне (с учетом постройки аналогичных кораблей) почти в 3 миллиарда евро только прямых затрат (и 10 миллиардов косвенных). Кроме того, шла речь о закупке немецких дизельных подводных лодок. Были закуплены также снайперские винтовки и французские тепловизоры.

Я считаю, что нужно четко отделять то, чего мы действительно не можем производить сами, но нам это обязательно нужно (как, например, тепловизоры), от избыточных закупок того, в чем нет большой необходимости (как то: вертолетоносцы и подводные лодки). Это все - «дорогие игрушки», которые нам не нужны. Отвечая на вопрос о возможности кадровых перестановок в правительстве, Владимир Путин выразился ясно: «А зачем?» Что касается военного министра, то Сердюков - это один из самых близких к Путину людей. И один из контролируемых чиновников.

Так что он, скорее всего, останется в должности, пока Владимир Путин будет исполнять обязанности премьера. Другое дело, что глава кабмина будет, естественно, его направлять и корректировать.

Читать далее

В украинской элите количество ненавистников России минимально  
27 ноября 2009 г. в 16:23
С Украиной надо развивать именно дружеские и очень близкие отношения, невзирая на позицию ее руководства, потому что нужно понимать, что в конечном итоге очень многое зависит от общих настроений украинского народа и от нашей дипломатии и, соответственно, тайной дипломатии.

В украинской элите количество действительно упертых националистов и ненавистников России минимально. Остальная - это практичная часть. Но самое главное – это все-таки настроения украинского народа и те связи, которые между нами существуют. Если мы их оборвем, то дальше никакие дипломатические усилия и никакая экономика это уже не склеят. Если мы это сохраним, то всегда остается открытая дверь.

Народная дипломатия оставляет эти связи сохраненными. Это и есть народная дипломатия, потому что до сих пор все друг на друга смотрят как на братскую республику, как на братские народы. Это следствие именно народной дипломатии, а не каких-то там заслуг каких-то политиков. Я не могу сказать, что народ Украины очень сильно отдаляется. Я думаю, очень сильны пророссийские настроения, особенно на Востоке. А Западная Украина всегда существовала отдельно.

В конце концов, правильнее сказать, что Украину сейчас нельзя считать полностью унитарным государством. Там как минимум три образования, которые действуют самостоятельно друг от друга. Это восток Украины и Крым, это центр Украины и запад Украины.

Читать далее